NVIDIA Quadro K1000M vs ATI FirePro V3800

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K1000M и ATI FirePro V3800 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro K1000M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 1 month(s)
• Частота ядра примерно на 31% больше: 850 MHz vs 650 MHz
• Скорость текстурирования на 5% больше: 13.6 GTexel / s vs 13 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
• Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 2 GB vs 512 MB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.4 раз(а) больше: 779 vs 321
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 40% больше: 250 vs 179
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 35% больше: 4.636 vs 3.432
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 57% больше: 0.454 vs 0.29
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 8% больше: 1695 vs 1572
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 8% больше: 1695 vs 1572

Причины выбрать ATI FirePro V3800

• Количество шейдерных процессоров в 2.1 раз(а) больше: 400 vs 192
• Производительность с плавающей точкой на 59% больше: 520.0 gflops vs 326.4 gflops
• Примерно на 5% меньше энергопотребление: 43 Watt vs 45 Watt
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 32% больше: 153.019 vs 115.549
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 47% больше: 10.314 vs 7.024
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 4.6 раз(а) больше: 48.552 vs 10.485
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 29% больше: 2958 vs 2297
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 29% больше: 2958 vs 2297

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro K1000M
GPU 2: ATI FirePro V3800

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	779 321
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	250 179
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.636 3.432
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.549 153.019
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.454 0.29
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.024 10.314
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	10.485 48.552
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1695 1572
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2297 2958
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1695 1572
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2297 2958

Сравнение характеристик