NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA GeForce GT 625M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2000 und NVIDIA GeForce GT 625M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
  • 4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 96
  • 3.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 732.7 gflops vs 240.0 gflops
  • 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1800 MHz
  • 3.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1580 vs 479
  • 2.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 384 vs 141
  • Etwa 83% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4071 vs 2229
  • 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 999
  • 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 999
Spezifikationen
Startdatum 1 March 2013 vs 1 October 2012
Leitungssysteme 384 vs 96
Gleitkomma-Leistung 732.7 gflops vs 240.0 gflops
Speichertaktfrequenz 4000 MHz vs 1800 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1580 vs 479
PassMark - G2D Mark 384 vs 141
Geekbench - OpenCL 4071 vs 2229
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2446 vs 999
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2446 vs 999

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 625M

  • 3.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 51 Watt
  • Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2333 vs 1631
  • Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3257 vs 1974
  • Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2333 vs 1631
  • Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3257 vs 1974
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 51 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2333 vs 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3257 vs 1974
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2333 vs 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3257 vs 1974

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 625M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1580
479
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
384
141
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
4071
2229
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2446
999
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1631
2333
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1974
3257
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2446
999
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1631
2333
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1974
3257
Name NVIDIA Quadro K2000 NVIDIA GeForce GT 625M
PassMark - G3D Mark 1580 479
PassMark - G2D Mark 384 141
Geekbench - OpenCL 4071 2229
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2446 999
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1631 2333
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1974 3257
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2446 999
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1631 2333
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1974 3257
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA Quadro K2000 NVIDIA GeForce GT 625M

Essenzielles

Architektur Kepler Fermi 2.0
Codename GK107 GF117
Startdatum 1 March 2013 1 October 2012
Einführungspreis (MSRP) $599
Platz in der Leistungsbewertung 1212 1213
Jetzt kaufen $164.99
Typ Workstation Laptop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 11.74

Technische Info

Kerntaktfrequenz 954 MHz
Gleitkomma-Leistung 732.7 gflops 240.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 384 96
Texturfüllrate 30.53 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 51 Watt 15 Watt
Anzahl der Transistoren 1,270 million 585 million
CUDA-Kerne 96

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 2x DisplayPort No outputs
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung Up to 2048x1536

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16
Länge 202 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None
Busunterstützung PCI Express 2.0
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_0) 12 API
OpenGL 4.6 4.5
Vulkan
OpenCL 1.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 2 GB
Speicherbandbreite 64 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 64 Bit
Speichertaktfrequenz 4000 MHz 1800 MHz
Speichertyp GDDR5 DDR3
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

3D Blu-Ray
CUDA
DirectCompute
DirectX 11 DirectX 11
Optimus