NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA GeForce GT 625M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2000 und NVIDIA GeForce GT 625M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- 4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 96
- 3.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 732.7 gflops vs 240.0 gflops
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1800 MHz
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1578 vs 497
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 385 vs 142
- Etwa 83% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4071 vs 2229
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 999
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 999
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 March 2013 vs 1 October 2012 |
| Leitungssysteme | 384 vs 96 |
| Gleitkomma-Leistung | 732.7 gflops vs 240.0 gflops |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1578 vs 497 |
| PassMark - G2D Mark | 385 vs 142 |
| Geekbench - OpenCL | 4071 vs 2229 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 vs 999 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 vs 999 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 625M
- 3.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 51 Watt
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2333 vs 1631
- Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3257 vs 1974
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2333 vs 1631
- Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3257 vs 1974
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 51 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2333 vs 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3257 vs 1974 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2333 vs 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3257 vs 1974 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 625M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro K2000 | NVIDIA GeForce GT 625M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1578 | 497 |
| PassMark - G2D Mark | 385 | 142 |
| Geekbench - OpenCL | 4071 | 2229 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.332 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 265.424 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.093 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.009 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.219 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 | 999 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1631 | 2333 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1974 | 3257 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 | 999 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1631 | 2333 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1974 | 3257 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro K2000 | NVIDIA GeForce GT 625M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler | Fermi 2.0 |
| Codename | GK107 | GF117 |
| Startdatum | 1 March 2013 | 1 October 2012 |
| Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1206 | 1207 |
| Jetzt kaufen | $164.99 | |
| Typ | Workstation | Laptop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.74 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 954 MHz | |
| Gleitkomma-Leistung | 732.7 gflops | 240.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 384 | 96 |
| Texturfüllrate | 30.53 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 51 Watt | 15 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 585 million |
| CUDA-Kerne | 96 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 202 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Vulkan | ||
| OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 64 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1800 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||


