NVIDIA Quadro K2000 vs ATI Radeon HD 5750

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K2000 e ATI Radeon HD 5750 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 4 mês(es) depois
• Cerca de 36% mais velocidade do clock do núcleo: 954 MHz vs 700 MHz
• Cerca de 21% mais taxa de preenchimento de textura: 30.53 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
• Cerca de 69% menos consumo de energia: 51 Watt vs 86 Watt
• 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
• Cerca de 35% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1578 vs 1168
• Cerca de 14% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 385 vs 338
• 3.9x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4071 vs 1039
• Cerca de 94% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.332 vs 7.384
• Cerca de 61% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 vs 0.679
• Cerca de 15% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 2124
• Cerca de 15% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 2124

Razões para considerar o ATI Radeon HD 5750

• Cerca de 88% mais pipelines: 720 vs 384
• Cerca de 38% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,008.0 gflops vs 732.7 gflops
• Cerca de 15% maior velocidade do clock da memória: 4600 MHz vs 4000 MHz
• Cerca de 73% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 460.31 vs 265.424
• Cerca de 54% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.118 vs 15.009
• Cerca de 40% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.346 vs 38.219
• Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1757 vs 1631
• Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1974
• Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1757 vs 1631
• Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1974

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: ATI Radeon HD 5750

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1578 1168
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	385 338
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4071 1039
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.332 7.384
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	265.424 460.31
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.093 0.679
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.009 23.118
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.219 53.346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2446 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1631 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1974 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2446 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1631 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1974 3347

Comparar especificações