NVIDIA Quadro K2000 vs ATI Radeon HD 5750

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2000 y ATI Radeon HD 5750 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 36% más alta: 954 MHz vs 700 MHz
• Tasa de llenado de textura 21% más alta: 30.53 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 69% más bajo: 51 Watt vs 86 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Alrededor de 35% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1578 vs 1168
• Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 385 vs 338
• 3.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4071 vs 1039
• Alrededor de 94% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.332 vs 7.384
• Alrededor de 61% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 vs 0.679
• Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 2124
• Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 2124

Razones para considerar el ATI Radeon HD 5750

• Alrededor de 88% pipelines más altos: 720 vs 384
• Desempeño de punto flotante 38% mejor: 1,008.0 gflops vs 732.7 gflops
• Velocidad de reloj de memoria 15% más alta: 4600 MHz vs 4000 MHz
• Alrededor de 73% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 460.31 vs 265.424
• Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.118 vs 15.009
• Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.346 vs 38.219
• Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1757 vs 1631
• Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1974
• Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1757 vs 1631
• Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1974

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: ATI Radeon HD 5750

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1578 1168
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	385 338
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4071 1039
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.332 7.384
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	265.424 460.31
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.093 0.679
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.009 23.118
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.219 53.346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2446 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1631 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1974 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2446 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1631 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1974 3347

Comparar especificaciones