NVIDIA Quadro K2000M vs AMD Radeon HD 6670

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2000M und AMD Radeon HD 6670 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
• Etwa 24% höhere Texturfüllrate: 23.84 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 20% geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 66 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• Etwa 71% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1050 MHz
• Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1011 vs 727
• Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 256 vs 244
• Etwa 62% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3076 vs 1899
• Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.142 vs 4.861
• Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 262.321 vs 235.463
• Etwa 60% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.741 vs 0.463
• Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 16.571 vs 15.918
• Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 vs 1564
• Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 vs 1564

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6670

• Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 480 vs 384
• Etwa 34% bessere Gleitkomma-Leistung: 768.0 gflops vs 572.2 gflops
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.551 vs 18.406
• Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3260 vs 2207
• Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3260 vs 2207

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000M
GPU 2: AMD Radeon HD 6670

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1011 727
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	256 244
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3076 1899
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.142 4.861
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	262.321 235.463
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.741 0.463
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	16.571 15.918
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	18.406 38.551
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1726 1564
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2207 3260
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3351 3348
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1726 1564
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2207 3260
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3351 3348

Vergleichen Sie Spezifikationen