NVIDIA Quadro K2000M vs AMD Radeon HD 6670

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2000M y AMD Radeon HD 6670 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
• Tasa de llenado de textura 24% más alta: 23.84 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 20% más bajo: 55 Watt vs 66 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Velocidad de reloj de memoria 71% más alta: 1800 MHz vs 1050 MHz
• Alrededor de 40% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1011 vs 724
• Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 256 vs 244
• Alrededor de 62% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3074 vs 1900
• Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.142 vs 4.861
• Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 262.321 vs 235.463
• Alrededor de 60% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.741 vs 0.463
• Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 16.571 vs 15.918
• Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 vs 1564
• Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 vs 1564

Razones para considerar el AMD Radeon HD 6670

• Alrededor de 25% pipelines más altos: 480 vs 384
• Desempeño de punto flotante 34% mejor: 768.0 gflops vs 572.2 gflops
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.551 vs 18.406
• Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3260 vs 2207
• Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3260 vs 2207

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000M
GPU 2: AMD Radeon HD 6670

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1011 724
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	256 244
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3074 1900
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.142 4.861
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	262.321 235.463
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.741 0.463
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	16.571 15.918
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	18.406 38.551
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1726 1564
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2207 3260
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3351 3348
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1726 1564
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2207 3260
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3351 3348

Comparar especificaciones