NVIDIA Quadro K2100M vs NVIDIA GeForce Go 7900 GS
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2100M und NVIDIA GeForce Go 7900 GS Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2100M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 78% höhere Kerntaktfrequenz:667 MHz vs 375 MHz
- 4.3x mehr Texturfüllrate: 32.02 GTexel / s vs 7.5 GTexel / s
- 28.8x mehr Leitungssysteme: 576 vs 20
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 90 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 3008 MHz vs 1000 MHz
- 7.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1359 vs 176
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 285 vs 254
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 916
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 916
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 23 July 2013 vs 18 April 2006 |
| Kerntaktfrequenz | 667 MHz vs 375 MHz |
| Texturfüllrate | 32.02 GTexel / s vs 7.5 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 576 vs 20 |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 90 nm |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
| Speichertaktfrequenz | 3008 MHz vs 1000 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1359 vs 176 |
| PassMark - G2D Mark | 285 vs 254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 vs 916 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 vs 916 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce Go 7900 GS
- 2.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 55 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 55 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K2100M
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 7900 GS
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro K2100M | NVIDIA GeForce Go 7900 GS |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1359 | 176 |
| PassMark - G2D Mark | 285 | 254 |
| Geekbench - OpenCL | 4570 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.383 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.107 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.761 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.703 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2294 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 | 916 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2294 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 | 916 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro K2100M | NVIDIA GeForce Go 7900 GS | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler | Curie |
| Codename | GK106 | G71 |
| Startdatum | 23 July 2013 | 18 April 2006 |
| Einführungspreis (MSRP) | $84.95 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1116 | 1119 |
| Jetzt kaufen | $159.99 | |
| Typ | Mobile workstation | Laptop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.91 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 667 MHz | 375 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 768.4 gflops | |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 90 nm |
| Leitungssysteme | 576 | 20 |
| Texturfüllrate | 32.02 GTexel / s | 7.5 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt | 20 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 278 million |
| Boost-Taktfrequenz | 375 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-II |
| Laptop-Größe | medium sized | large |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 9.0c |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 48.0 GB / s | 32.0 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 500 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 3008 MHz | 1000 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | 256 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Quadro K2100M mit anderen
NVIDIAQuadro K2100M vs
NVIDIAGeForce Go 7900 GS
NVIDIAQuadro K2100M vs
AMDRadeon HD 6770
NVIDIAQuadro K2100M vs
NVIDIATesla M2090
NVIDIAQuadro K2100M vs
AMDRadeon R5 330 OEM
NVIDIAQuadro K2100M vs
NVIDIAGeForce 930MX
NVIDIAQuadro K2100M vs
AMDRadeon R7 M465
