NVIDIA Quadro K2200 vs ATI Radeon HD 5870

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2200 und ATI Radeon HD 5870 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Etwa 23% höhere Kerntaktfrequenz:1046 MHz vs 850 MHz
• Etwa 32% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 850 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 2.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 68 Watt vs 188 Watt
• 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
• Etwa 4% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 4800 MHz
• Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3572 vs 2199
• Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 548 vs 416
• 6.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12020 vs 1858
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 18.789
• Etwa 81% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 1.775
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 4541
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 4541

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5870

• Etwa 51% höhere Texturfüllrate: 68.0 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• 2.5x mehr Leitungssysteme: 1600 vs 640
• Etwa 89% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,720.0 gflops vs 1,439 gflops
• 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1339.688 vs 588.094
• Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 43.496 vs 30.455
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 245.813 vs 166.26
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3671 vs 1577
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 1671
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3671 vs 1577
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 1671

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: ATI Radeon HD 5870

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3572 2199
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	548 416
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12020 1858
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	40.695 18.789
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	588.094 1339.688
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.205 1.775
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.455 43.496
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	166.26 245.813
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4921 4541
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1577 3671
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1671 3349
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4921 4541
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1577 3671
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1671 3349

Vergleichen Sie Spezifikationen