NVIDIA Quadro K2200 vs ATI Radeon HD 5870

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2200 y ATI Radeon HD 5870 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 9 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 23% más alta: 1046 MHz vs 850 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 32% más alto: 1124 MHz vs 850 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 2.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 68 Watt vs 188 Watt
• 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
• Velocidad de reloj de memoria 4% más alta: 5012 MHz vs 4800 MHz
• Alrededor de 62% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3572 vs 2199
• Alrededor de 32% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 548 vs 416
• 6.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12020 vs 1858
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 18.789
• Alrededor de 81% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 1.775
• Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 4541
• Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 4541

Razones para considerar el ATI Radeon HD 5870

• Tasa de llenado de textura 51% más alta: 68.0 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• 2.5 veces más pipelines: 1600 vs 640
• Desempeño de punto flotante 89% mejor: 2,720.0 gflops vs 1,439 gflops
• 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1339.688 vs 588.094
• Alrededor de 43% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 43.496 vs 30.455
• Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 245.813 vs 166.26
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3671 vs 1577
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 1671
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3671 vs 1577
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 1671

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: ATI Radeon HD 5870

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3572 2199
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	548 416
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12020 1858
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	40.695 18.789
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	588.094 1339.688
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.205 1.775
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.455 43.496
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	166.26 245.813
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4921 4541
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1577 3671
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1671 3349
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4921 4541
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1577 3671
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1671 3349

Comparar especificaciones