NVIDIA Quadro K4000M vs AMD FirePro V7900

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K4000M und AMD FirePro V7900 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 51% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 151 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.46 vs 1.309
• Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3855 vs 2996
• Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4957 vs 3710
• Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4470 vs 3354
• Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3855 vs 2996
• Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4957 vs 3710
• Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4470 vs 3354

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro V7900

• Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:725 MHz vs 601 MHz
• Etwa 21% höhere Texturfüllrate: 58.0 GTexel / s vs 48.08 GTexel / s
• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 960
• Etwa 61% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,856.0 gflops vs 1,154 gflops
• Etwa 79% höhere Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 2800 MHz
• Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2305 vs 1915
• Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 336 vs 298
• 4.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 27733 vs 5827
• Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.134 vs 10.054
• Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 676.409 vs 544.601
• Etwa 66% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 36.678 vs 22.103
• 4.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 171.25 vs 36.553

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K4000M
GPU 2: AMD FirePro V7900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1915 2305
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	298 336
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5827 27733
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	10.054 14.134
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	544.601 676.409
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.46 1.309
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	22.103 36.678
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	36.553 171.25
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3855 2996
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	4957 3710
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	4470 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3855 2996
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	4957 3710
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	4470 3354

Vergleichen Sie Spezifikationen