NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA GeForce GTX 680MX

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K4200 und NVIDIA GeForce GTX 680MX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 7% höhere Kerntaktfrequenz:771 MHz vs 720 MHz
• Etwa 13% geringere typische Leistungsaufnahme: 108 Watt vs 122 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 5400 MHz vs 2500 MHz
• Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4340 vs 3686
• Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 498 vs 453
• Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12321 vs 12247
• Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 33.016 vs 25.421
• Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.73 vs 2.31
• Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 70.194 vs 56.706
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 5683
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 5683

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 680MX

• Etwa 5% höhere Texturfüllrate: 92.2 billion / sec vs 87.81 GTexel / s
• Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 1536 vs 1344
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.434 vs 31.588
• Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3571 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3336 vs 3311
• Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3571 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3336 vs 3311

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 680MX

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4340 3686
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	498 453
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12321 12247
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.016 25.421
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	736.063 734.936
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.73 2.31
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.588 35.434
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.194 56.706
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6373 5683
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3382 3571
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3311 3336
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6373 5683
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3382 3571
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3311 3336

Vergleichen Sie Spezifikationen