NVIDIA Quadro K610M vs NVIDIA Quadro 4000M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K610M und NVIDIA Quadro 4000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K610M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
• 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 980 MHz vs 475 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 100 Watt
• Etwa 4% höhere Speichertaktfrequenz: 2600 MHz vs 2500 MHz
• 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 vs 865
• 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3195 vs 1254
• 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 vs 865
• 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3195 vs 1254

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 4000M

• Etwa 70% höhere Texturfüllrate: 26.6 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s
• Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 336 vs 192
• Etwa 70% bessere Gleitkomma-Leistung: 638.4 gflops vs 376.3 gflops
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1278 vs 715
• Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 269 vs 218
• 2.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5212 vs 1997
• 4.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 738.724 vs 182.093
• 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 81.823 vs 20.881
• Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1413 vs 1123
• Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1413 vs 1123

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K610M
GPU 2: NVIDIA Quadro 4000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	715 1278
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	218 269
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1997 5212
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	182.093 738.724
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	20.881 81.823
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1123 1413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2253 865
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3195 1254
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1123 1413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2253 865
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3195 1254

Vergleichen Sie Spezifikationen