NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro FX 580
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K620 und NVIDIA Quadro FX 580 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1058 MHz vs 450 MHz
- 2.5x mehr Texturfüllrate: 17.98 GTexel / s vs 7.2 GTexel / s
- 12x mehr Leitungssysteme: 384 vs 32
- 12x bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 72 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 12.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2220 vs 174
- 11.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 480 vs 41
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 1687
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 1687
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 22 July 2014 vs 9 April 2009 |
| Kerntaktfrequenz | 1058 MHz vs 450 MHz |
| Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s vs 7.2 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 384 vs 32 |
| Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops vs 72 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2220 vs 174 |
| PassMark - G2D Mark | 480 vs 41 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 vs 1687 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 vs 1687 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 580
- Etwa 3% geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 41 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 41 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 580
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro FX 580 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2220 | 174 |
| PassMark - G2D Mark | 480 | 41 |
| Geekbench - OpenCL | 6869 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | 1687 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | 1687 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 702 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro FX 580 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell | Tesla |
| Codename | GM107 | G96C |
| Startdatum | 22 July 2014 | 9 April 2009 |
| Einführungspreis (MSRP) | $189.89 | $199 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 953 | 1585 |
| Jetzt kaufen | $189.93 | $59.46 |
| Typ | Workstation | Workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.23 | 5.88 |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1058 MHz | 450 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops | 72 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 384 | 32 |
| Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s | 7.2 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 41 Watt | 40 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 314 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 160 mm | 198 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
| Breite | 1" (2.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Speichertyp | 128 Bit | GDDR3 |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | |
Technologien |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Quadro K620 mit anderen
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIATesla K10
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIATesla K20c
NVIDIAQuadro K620 vs
AMDRadeon HD 8410G IGP
NVIDIAQuadro K620 vs
IntelIris Graphics 550
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIAGeForce 945M
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIAQuadro M520 Mobile
