NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro FX 580
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K620 e NVIDIA Quadro FX 580 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K620
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 3 mês(es) depois
- 2.4x mais velocidade do clock do núcleo: 1058 MHz vs 450 MHz
- 2.5x mais taxa de preenchimento de textura: 17.98 GTexel / s vs 7.2 GTexel / s
- 12x mais pipelines: 384 vs 32
- 12x melhor desempenho em ponto flutuante: 863.2 gflops vs 72 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 12.8x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2220 vs 174
- 11.7x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 480 vs 41
- Cerca de 97% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 1687
- Cerca de 97% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 1687
Especificações | |
Data de lançamento | 22 July 2014 vs 9 April 2009 |
Velocidade do clock do núcleo | 1058 MHz vs 450 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s vs 7.2 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 32 |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops vs 72 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2220 vs 174 |
PassMark - G2D Mark | 480 vs 41 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 vs 1687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 vs 1687 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 580
- Cerca de 3% menos consumo de energia: 40 Watt vs 41 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 40 Watt vs 41 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 580
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro FX 580 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2220 | 174 |
PassMark - G2D Mark | 480 | 41 |
Geekbench - OpenCL | 6869 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | 1687 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | 1687 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 702 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro FX 580 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | Tesla |
Nome de código | GM107 | G96C |
Data de lançamento | 22 July 2014 | 9 April 2009 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $189.89 | $199 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 953 | 1585 |
Preço agora | $189.93 | $59.46 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 15.23 | 5.88 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1058 MHz | 450 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | 72 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 384 | 32 |
Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s | 7.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 41 Watt | 40 Watt |
Contagem de transistores | 1,870 million | 314 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Número de exibições simultâneas | 4 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 160 mm | 198 mm |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Largura | 1" (2.5 cm) | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | 128 Bit | GDDR3 |
Largura de banda de memória | 25.6 GB / s | |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |