NVIDIA Quadro K620M vs AMD FirePro M8900

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K620M und AMD FirePro M8900 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).

NVIDIA Quadro K620M

AMD FirePro M8900

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620M

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
Etwa 51% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 680 MHz
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 75 Watt
2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.872 vs 10.529

Spezifikationen
Startdatum	1 March 2015 vs 12 April 2011
Kerntaktfrequenz	1029 MHz vs 680 MHz
Fertigungsprozesstechnik	28 nm vs 40 nm
Thermische Designleistung (TDP)	30 Watt vs 75 Watt
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	23.872 vs 10.529

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro M8900

Etwa 81% höhere Texturfüllrate: 32.6 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
2.5x mehr Leitungssysteme: 960 vs 384
Etwa 51% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,305.6 gflops vs 863.2 gflops
2x mehr Speichertaktfrequenz: 3600 MHz vs 1800 MHz
4.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18738 vs 4583
4.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 760.858 vs 165.904
Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 108.525 vs 91.813

Spezifikationen
Texturfüllrate	32.6 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
Leitungssysteme	960 vs 384
Gleitkomma-Leistung	1,305.6 gflops vs 863.2 gflops
Speichertaktfrequenz	3600 MHz vs 1800 MHz
Benchmarks
Geekbench - OpenCL	18738 vs 4583
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	760.858 vs 165.904
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	108.525 vs 91.813

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K620M
GPU 2: AMD FirePro M8900

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

4583

18738

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

23.872

10.529

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

165.904

760.858

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

91.813

108.525

Name	NVIDIA Quadro K620M	AMD FirePro M8900
PassMark - G3D Mark	1165
PassMark - G2D Mark	158
Geekbench - OpenCL	4583	18738
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	23.872	10.529
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	165.904	760.858
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	91.813	108.525
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1291
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	927
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	1349
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1291
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	927
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	1349
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		1.158
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		26.149

Vergleichen Sie Spezifikationen

	NVIDIA Quadro K620M	AMD FirePro M8900
Essenzielles
Architektur	Maxwell	TeraScale 2
Codename	GM108	Blackcomb
Startdatum	1 March 2015	12 April 2011
Platz in der Leistungsbewertung	1428	1431
Typ	Mobile workstation	Mobile workstation
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1124 MHz
Kerntaktfrequenz	1029 MHz	680 MHz
Gleitkomma-Leistung	863.2 gflops	1,305.6 gflops
Fertigungsprozesstechnik	28 nm	40 nm
Leitungssysteme	384	960
Texturfüllrate	17.98 GTexel / s	32.6 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	30 Watt	75 Watt
Anzahl der Transistoren		1,700 million
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	No outputs
Display Port	1.2
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	MXM-A (3.0)	MXM-B (3.0)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	None
Busunterstützung		n / a
Formfaktor		MXM-B
Laptop-Größe		large
API-Unterstützung
DirectX	12	11.2 (11_0)
OpenGL	4.5	4.4
Shader Model	5
Speicher
Maximale RAM-Belastung	2 GB	2 GB
Speicherbandbreite	14.4 GB / s	115 GB / s
Breite des Speicherbusses	64 Bit	256 Bit
Speichertaktfrequenz	1800 MHz	3600 MHz
Speichertyp	DDR3	GDDR5
Gemeinsamer Speicher	0	0
Technologien
3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
CUDA
nView Display Management
Optimus