NVIDIA Quadro M1000M vs AMD FirePro V7900

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M1000M und AMD FirePro V7900 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M1000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 2 Monat(e) später
• Etwa 37% höhere Kerntaktfrequenz:993 MHz vs 725 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 151 Watt
• Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2847 vs 2305
• 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 38.33 vs 14.134
• Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 721.18 vs 676.409
• 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.056 vs 1.309
• Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 42.938 vs 36.678
• Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4196 vs 2996
• Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4196 vs 2996

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro V7900

• Etwa 83% höhere Texturfüllrate: 58.0 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s
• 2.5x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 512
• Etwa 82% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,856.0 gflops vs 1,017 gflops
• 1024x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 2 GB / 4 GB
• Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 336 vs 307
• 3.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 27733 vs 8849
• Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 171.25 vs 137.786

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M1000M
GPU 2: AMD FirePro V7900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2847 2305
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	307 336
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8849 27733
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	38.33 14.134
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	721.18 676.409
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.056 1.309
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	42.938 36.678
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	137.786 171.25
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4196 2996
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3716 3710
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4196 2996
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3716 3710
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3354

Vergleichen Sie Spezifikationen