NVIDIA Quadro M1000M vs NVIDIA GeForce GTX 950M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M1000M und NVIDIA GeForce GTX 950M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M1000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
• Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:993 MHz vs 914 MHz
• Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 75 Watt
• 2x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1000 or 2500 MHz
• Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2849 vs 2580
• Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 308 vs 217
• Etwa 93% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 721.18 vs 373.644
• Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.056 vs 2.54
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 42.938 vs 39.412
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4196 vs 4148
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4196 vs 4148

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950M

• Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 1072 MHz
• Etwa 41% höhere Texturfüllrate: 44.96 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s
• Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 640 vs 512
• Etwa 41% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 1,017 gflops
• 2048x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB / 4 GB
• Etwa 10% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9741 vs 8849
• Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.396 vs 38.33
• Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.158 vs 137.786
• 3.3x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3350 vs 1002

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2849 2580
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	308 217
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8849 9741
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	38.33 42.396
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	721.18 373.644
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.056 2.54
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	42.938 39.412
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	137.786 139.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4196 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3716 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4196 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3716 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	1002 3350

Vergleichen Sie Spezifikationen