NVIDIA Quadro M1000M vs NVIDIA GeForce GTX 950M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M1000M e NVIDIA GeForce GTX 950M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M1000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 mês(es) depois
- Cerca de 9% mais velocidade do clock do núcleo: 993 MHz vs 914 MHz
- Cerca de 88% menos consumo de energia: 40 Watt vs 75 Watt
- 2x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 1000 or 2500 MHz
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2849 vs 2580
- Cerca de 42% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 308 vs 217
- Cerca de 93% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 721.18 vs 373.644
- Cerca de 20% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.056 vs 2.54
- Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 42.938 vs 39.412
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4196 vs 4148
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4196 vs 4148
Especificações | |
Data de lançamento | 18 August 2015 vs 13 March 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 993 MHz vs 914 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 40 Watt vs 75 Watt |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 1000 or 2500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2849 vs 2580 |
PassMark - G2D Mark | 308 vs 217 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 721.18 vs 373.644 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.056 vs 2.54 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.938 vs 39.412 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4196 vs 4148 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4196 vs 4148 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3715 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 950M
- Cerca de 5% de aumento de velocidade de aceleração: 1124 MHz vs 1072 MHz
- Cerca de 41% mais taxa de preenchimento de textura: 44.96 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s
- Cerca de 25% mais pipelines: 640 vs 512
- Cerca de 41% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,439 gflops vs 1,017 gflops
- 2048x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB / 4 GB
- Cerca de 10% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 9741 vs 8849
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.396 vs 38.33
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.158 vs 137.786
- 3.3x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3350 vs 1002
Especificações | |
Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz vs 1072 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 44.96 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 512 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,439 gflops vs 1,017 gflops |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB / 4 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 9741 vs 8849 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 vs 38.33 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 vs 137.786 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 vs 1002 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro M1000M | NVIDIA GeForce GTX 950M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2849 | 2580 |
PassMark - G2D Mark | 308 | 217 |
Geekbench - OpenCL | 8849 | 9741 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 38.33 | 42.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 721.18 | 373.644 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.056 | 2.54 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.938 | 39.412 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 137.786 | 139.158 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4196 | 4148 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4196 | 4148 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1002 | 3350 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro M1000M | NVIDIA GeForce GTX 950M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | Maxwell |
Nome de código | GM107 | GM107 |
Data de lançamento | 18 August 2015 | 13 March 2015 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $200.89 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 813 | 814 |
Preço agora | $203.37 | |
Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Custo-benefício (0-100) | 16.10 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1072 MHz | 1124 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 993 MHz | 914 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,017 gflops | 1,439 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 512 | 640 |
Taxa de preenchimento de textura | 31.78 GTexel / s | 44.96 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 1,870 million | 1,870 million |
Núcleos CUDA | 640 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
HDMI | ||
Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB / 4 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 80 GB / s | 32 or 80 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 1000 or 2500 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
SLI |