NVIDIA Quadro M2000 vs AMD Radeon R7 260

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000 und AMD Radeon R7 260 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
  • Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1163 MHz vs 1100 MHz
  • Etwa 18% höhere Texturfüllrate: 56.64 GTexel / s vs 48 GTexel / s
  • Etwa 18% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,812 gflops vs 1,536 gflops
  • Etwa 53% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 115 Watt
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • 4.1x mehr Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 1625 MHz
  • Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4000 vs 2892
  • Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 565 vs 559
  • 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 26.189
Spezifikationen
Startdatum 8 April 2016 vs 17 December 2013
Boost-Taktfrequenz 1163 MHz vs 1100 MHz
Texturfüllrate 56.64 GTexel / s vs 48 GTexel / s
Gleitkomma-Leistung 1,812 gflops vs 1,536 gflops
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt vs 115 Watt
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz 6612 MHz vs 1625 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 4000 vs 2892
PassMark - G2D Mark 565 vs 559
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 55.048 vs 26.189

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 260

  • Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 798.239 vs 639.056
  • Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.223 vs 3.697
  • Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.294 vs 35.796
  • Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 240.395 vs 225.868
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 798.239 vs 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 4.223 vs 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 45.294 vs 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 240.395 vs 225.868

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: AMD Radeon R7 260

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
4000
2892
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
565
559
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
55.048
26.189
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
639.056
798.239
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
3.697
4.223
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
35.796
45.294
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
225.868
240.395
Name NVIDIA Quadro M2000 AMD Radeon R7 260
PassMark - G3D Mark 4000 2892
PassMark - G2D Mark 565 559
Geekbench - OpenCL 14591
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 55.048 26.189
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 639.056 798.239
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.697 4.223
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 35.796 45.294
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 225.868 240.395
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3325

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA Quadro M2000 AMD Radeon R7 260

Essenzielles

Architektur Maxwell 2.0 GCN 2.0
Codename GM206 Bonaire
Startdatum 8 April 2016 17 December 2013
Einführungspreis (MSRP) $437.75 $109
Platz in der Leistungsbewertung 572 570
Jetzt kaufen $409.99 $89.99
Typ Workstation Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 13.23 44.11
Design AMD Radeon R7 200 Series

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1163 MHz 1100 MHz
Kerntaktfrequenz 796 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,812 gflops 1,536 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 768 768
Texturfüllrate 56.64 GTexel / s 48 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt 115 Watt
Anzahl der Transistoren 2,940 million 2,080 million
Stream Processors 896

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 4x DisplayPort, DP DP DP DP 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen 4
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 201 mm 170 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 1 x 6-pin
Breite 1" (2.5 cm)
Busunterstützung PCIe 3.0

API-Unterstützung

DirectX 12 12
OpenGL 4.5 4.5
Shader Model 5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 2 GB
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 6612 MHz 1625 MHz
Speichertyp 128 Bit GDDR5
Speicherbandbreite 104 GB/s

Technologien

3D Vision Pro
Mosaic
nView Desktop Management
AMD Eyefinity
DDMA audio
FreeSync