NVIDIA Quadro M2000 vs AMD Radeon R7 260
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000 und AMD Radeon R7 260 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1163 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 18% höhere Texturfüllrate: 56.64 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- Etwa 18% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,812 gflops vs 1,536 gflops
- Etwa 53% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 115 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 4.1x mehr Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 1625 MHz
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4000 vs 2892
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 565 vs 559
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 26.189
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 April 2016 vs 17 December 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1163 MHz vs 1100 MHz |
Texturfüllrate | 56.64 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops vs 1,536 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 115 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 6612 MHz vs 1625 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4000 vs 2892 |
PassMark - G2D Mark | 565 vs 559 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 vs 26.189 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 260
- Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 798.239 vs 639.056
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.223 vs 3.697
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.294 vs 35.796
- Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 240.395 vs 225.868
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 798.239 vs 639.056 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.223 vs 3.697 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.294 vs 35.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 240.395 vs 225.868 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: AMD Radeon R7 260
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M2000 | AMD Radeon R7 260 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4000 | 2892 |
PassMark - G2D Mark | 565 | 559 |
Geekbench - OpenCL | 14591 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | 26.189 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | 798.239 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | 4.223 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | 45.294 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | 240.395 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M2000 | AMD Radeon R7 260 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | GCN 2.0 |
Codename | GM206 | Bonaire |
Startdatum | 8 April 2016 | 17 December 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $437.75 | $109 |
Platz in der Leistungsbewertung | 572 | 570 |
Jetzt kaufen | $409.99 | $89.99 |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.23 | 44.11 |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1163 MHz | 1100 MHz |
Kerntaktfrequenz | 796 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops | 1,536 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 768 |
Texturfüllrate | 56.64 GTexel / s | 48 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 2,080 million |
Stream Processors | 896 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 201 mm | 170 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1 x 6-pin |
Breite | 1" (2.5 cm) | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6612 MHz | 1625 MHz |
Speichertyp | 128 Bit | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 104 GB/s | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management | ||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |