NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA Tesla K40m
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000 und NVIDIA Tesla K40m Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:796 MHz vs 667 MHz
- Etwa 56% höhere Boost-Taktfrequenz: 1163 MHz vs 745 MHz
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 245 Watt
- Etwa 10% höhere Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 6008 MHz
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4000 vs 3143
- 3.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 565 vs 184
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 April 2016 vs 22 November 2013 |
Kerntaktfrequenz | 796 MHz vs 667 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1163 MHz vs 745 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 245 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6612 MHz vs 6008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4000 vs 3143 |
PassMark - G2D Mark | 565 vs 184 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K40m
- 3.2x mehr Texturfüllrate: 178.8 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
- 3.8x mehr Leitungssysteme: 2880 vs 768
- 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,291 gflops vs 1,812 gflops
- 3x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 4 GB
- Etwa 34% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 19519 vs 14591
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 68.519 vs 55.048
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1884.11 vs 639.056
- Etwa 72% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.358 vs 3.697
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 117.253 vs 35.796
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 310.472 vs 225.868
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 178.8 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2880 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 4,291 gflops vs 1,812 gflops |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 19519 vs 14591 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 68.519 vs 55.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1884.11 vs 639.056 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.358 vs 3.697 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 117.253 vs 35.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 310.472 vs 225.868 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA Tesla K40m
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA Tesla K40m |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4000 | 3143 |
PassMark - G2D Mark | 565 | 184 |
Geekbench - OpenCL | 14591 | 19519 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | 68.519 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | 1884.11 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | 6.358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | 117.253 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | 310.472 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA Tesla K40m | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | Kepler |
Codename | GM206 | GK110B |
Startdatum | 8 April 2016 | 22 November 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $437.75 | $7,699 |
Platz in der Leistungsbewertung | 572 | 574 |
Jetzt kaufen | $409.99 | |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.23 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1163 MHz | 745 MHz |
Kerntaktfrequenz | 796 MHz | 667 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops | 4,291 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 2880 |
Texturfüllrate | 56.64 GTexel / s | 178.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 245 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 7,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | No outputs |
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 201 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | 1" (2.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 12 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6612 MHz | 6008 MHz |
Speichertyp | 128 Bit | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 288.4 GB / s | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |