NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M2000 и NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro M2000

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 6 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 19% больше: 1163 MHz vs 980 MHz
• В 2.3 раз меньше энергопотребление: 75 Watt vs 170 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
• Частота памяти на 10% больше: 6612 MHz vs 6008 MHz
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 1% больше: 14541 vs 14380
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 33% больше: 55.048 vs 41.336
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 44% больше: 225.868 vs 156.419

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM

• Частота ядра примерно на 15% больше: 915 MHz vs 796 MHz
• Скорость текстурирования на 94% больше: 109.8 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 75% больше: 1344 vs 768
• Производительность с плавающей точкой на 45% больше: 2,634 gflops vs 1,812 gflops
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 32% больше: 5255 vs 3985
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 2% больше: 573 vs 561
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 1351.496 vs 639.056
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 11% больше: 4.121 vs 3.697
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 62% больше: 58.14 vs 35.796
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3716 vs 3684
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3357 vs 3325
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3716 vs 3684
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3357 vs 3325

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3985 5255
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	561 573
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14541 14380
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	55.048 41.336
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	639.056 1351.496
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.697 4.121
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	35.796 58.14
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	225.868 156.419
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3684 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3325 3357
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3684 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3325 3357

Сравнение характеристик