NVIDIA Quadro M2000M vs AMD Radeon R5 340 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000M und AMD Radeon R5 340 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 41% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 730 MHz
- Etwa 41% höhere Boost-Taktfrequenz: 1098 MHz vs 780 MHz
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 43.92 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,405 gflops vs 599.0 gflops
- Etwa 18% geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 65 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 9% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 4600 MHz
- 3.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3467 vs 935
- Etwa 45% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8148 vs 5635
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 1935
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2380
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 1935
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2380
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 December 2015 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz vs 730 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1098 MHz vs 780 MHz |
Texturfüllrate | 43.92 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,405 gflops vs 599.0 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt vs 65 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 4600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3467 vs 935 |
PassMark - G2D Mark | 339 vs 338 |
Geekbench - OpenCL | 8148 vs 5635 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 vs 1935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2380 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 vs 1935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2380 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3354 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: AMD Radeon R5 340 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M2000M | AMD Radeon R5 340 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3467 | 935 |
PassMark - G2D Mark | 339 | 338 |
Geekbench - OpenCL | 8148 | 5635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.268 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | 1935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 2380 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | 1935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 2380 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3354 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M2000M | AMD Radeon R5 340 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | GCN 1.0 |
Codename | GM107 | Oland |
Startdatum | 3 December 2015 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 702 | 896 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1098 MHz | 780 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz | 730 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,405 gflops | 599.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 384 |
Texturfüllrate | 43.92 GTexel / s | 18.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,040 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | 73.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 4600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |