NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro K4100M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000M und NVIDIA Quadro K4100M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
• Etwa 46% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 706 MHz
• Etwa 82% geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 100 Watt
• Etwa 57% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 3200 MHz
• Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3446 vs 2772
• Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 336 vs 325
• Etwa 93% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 24.487
• Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 782.113 vs 600.985
• Etwa 53% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 2.281
• Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 35.452
• 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 172.896 vs 61.984
• 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 1105
• Etwa 88% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1974
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3246
• 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 1105
• Etwa 88% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1974
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3246

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4100M

• Etwa 54% höhere Texturfüllrate: 67.78 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
• Etwa 80% höhere Leitungssysteme: 1152 vs 640
• Etwa 16% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,627 gflops vs 1,405 gflops
• Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8831 vs 8148

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA Quadro K4100M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3446 2772
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	336 325
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8148 8831
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	47.281 24.487
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	782.113 600.985
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.5 2.281
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	51.048 35.452
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	172.896 61.984
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4920 1105
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 1974
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 3246
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4920 1105
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 1974
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 3246

Vergleichen Sie Spezifikationen