NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro K4100M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000M y NVIDIA Quadro K4100M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 46% más alta: 1029 MHz vs 706 MHz
• Consumo de energía típico 82% más bajo: 55 Watt vs 100 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 57% más alta: 5012 MHz vs 3200 MHz
• Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3446 vs 2772
• Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 336 vs 325
• Alrededor de 93% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 24.487
• Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 782.113 vs 600.985
• Alrededor de 53% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 2.281
• Alrededor de 44% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 35.452
• 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 172.896 vs 61.984
• 4.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 1105
• Alrededor de 88% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1974
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3246
• 4.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 1105
• Alrededor de 88% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1974
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3246

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4100M

• Tasa de llenado de textura 54% más alta: 67.78 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
• Alrededor de 80% pipelines más altos: 1152 vs 640
• Desempeño de punto flotante 16% mejor: 1,627 gflops vs 1,405 gflops
• Alrededor de 8% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 8831 vs 8148

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA Quadro K4100M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3446 2772
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	336 325
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8148 8831
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	47.281 24.487
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	782.113 600.985
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.5 2.281
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	51.048 35.452
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	172.896 61.984
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4920 1105
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 1974
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 3246
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4920 1105
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 1974
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 3246

Comparar especificaciones