NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro K4100M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000M y NVIDIA Quadro K4100M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 46% más alta: 1029 MHz vs 706 MHz
- Consumo de energía típico 82% más bajo: 55 Watt vs 100 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 57% más alta: 5012 MHz vs 3200 MHz
- Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3446 vs 2772
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 336 vs 325
- Alrededor de 93% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 24.487
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 782.113 vs 600.985
- Alrededor de 53% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 2.281
- Alrededor de 44% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 35.452
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 172.896 vs 61.984
- 4.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 1105
- Alrededor de 88% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1974
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3246
- 4.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 1105
- Alrededor de 88% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1974
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3246
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 December 2015 vs 23 July 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 706 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt vs 100 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 3200 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3446 vs 2772 |
PassMark - G2D Mark | 336 vs 325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 vs 24.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 vs 600.985 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 vs 2.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 vs 35.452 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 vs 61.984 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 vs 1105 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3246 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 vs 1105 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3246 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4100M
- Tasa de llenado de textura 54% más alta: 67.78 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
- Alrededor de 80% pipelines más altos: 1152 vs 640
- Desempeño de punto flotante 16% mejor: 1,627 gflops vs 1,405 gflops
- Alrededor de 8% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 8831 vs 8148
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 67.78 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s |
Pipelines | 1152 vs 640 |
Desempeño de punto flotante | 1,627 gflops vs 1,405 gflops |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 8831 vs 8148 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA Quadro K4100M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro M2000M | NVIDIA Quadro K4100M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3446 | 2772 |
PassMark - G2D Mark | 336 | 325 |
Geekbench - OpenCL | 8148 | 8831 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | 24.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | 600.985 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | 2.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | 35.452 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | 61.984 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | 1105 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3246 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | 1105 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3246 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro M2000M | NVIDIA Quadro K4100M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Kepler |
Nombre clave | GM107 | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 3 December 2015 | 23 July 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 700 | 1074 |
Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,499 | |
Precio ahora | $379.99 | |
Valor/costo (0-100) | 9.50 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1098 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 706 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,405 gflops | 1,627 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 1152 |
Tasa de llenado de textura | 43.92 GTexel / s | 67.78 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | 3,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 1.2 |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | large |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | 5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 80 GB / s | 102.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 3200 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |