NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Quadro K4100M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M2000M e NVIDIA Quadro K4100M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M2000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 46% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 706 MHz
- Cerca de 82% menos consumo de energia: 55 Watt vs 100 Watt
- Cerca de 57% maior velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 3200 MHz
- Cerca de 24% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3446 vs 2772
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 336 vs 325
- Cerca de 93% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 24.487
- Cerca de 30% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 782.113 vs 600.985
- Cerca de 53% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 2.281
- Cerca de 44% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 35.452
- 2.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 172.896 vs 61.984
- 4.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 1105
- Cerca de 88% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1974
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3246
- 4.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 1105
- Cerca de 88% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1974
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3246
Especificações | |
Data de lançamento | 3 December 2015 vs 23 July 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 706 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt vs 100 Watt |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 3200 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3446 vs 2772 |
PassMark - G2D Mark | 336 vs 325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 vs 24.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 vs 600.985 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 vs 2.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 vs 35.452 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 vs 61.984 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 vs 1105 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3246 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 vs 1105 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3246 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K4100M
- Cerca de 54% mais taxa de preenchimento de textura: 67.78 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
- Cerca de 80% mais pipelines: 1152 vs 640
- Cerca de 16% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,627 gflops vs 1,405 gflops
- Cerca de 8% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 8831 vs 8148
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 67.78 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s |
Pipelines | 1152 vs 640 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,627 gflops vs 1,405 gflops |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 8831 vs 8148 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA Quadro K4100M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro M2000M | NVIDIA Quadro K4100M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3446 | 2772 |
PassMark - G2D Mark | 336 | 325 |
Geekbench - OpenCL | 8148 | 8831 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | 24.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | 600.985 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | 2.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | 35.452 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | 61.984 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | 1105 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3246 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | 1105 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3246 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro M2000M | NVIDIA Quadro K4100M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | Kepler |
Nome de código | GM107 | GK104 |
Data de lançamento | 3 December 2015 | 23 July 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 700 | 1074 |
Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $1,499 | |
Preço agora | $379.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 9.50 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1098 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 706 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,405 gflops | 1,627 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 1152 |
Taxa de preenchimento de textura | 43.92 GTexel / s | 67.78 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 1,870 million | 3,540 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 1.2 |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Tamanho do laptop | large | large |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | 5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 80 GB / s | 102.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 3200 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |