NVIDIA Quadro M3000M vs AMD FirePro W7000

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M3000M und AMD FirePro W7000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M3000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
• Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:1050 MHz vs 950 MHz
• 4.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 350 Watt
• Etwa 4% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 4800 MHz
• Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5526 vs 4279
• Etwa 57% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 82.563 vs 52.467
• Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.506 vs 1148.367
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7779 vs 6475
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7779 vs 6475

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W7000

• Etwa 13% höhere Texturfüllrate: 76 GTexel / s vs 67.2 GTexel / s
• Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1,024
• Etwa 13% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,432 gflops vs 2,150 gflops
• Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 543 vs 402
• Etwa 13% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18150 vs 16049
• Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.472 vs 70.779
• Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 268.49 vs 252.607

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M3000M
GPU 2: AMD FirePro W7000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5526 4279
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	402 543
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	16049 18150
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	82.563 52.467
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1266.506 1148.367
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.91 4.886
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	70.779 85.472
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	252.607 268.49
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7779 6475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3720 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3360 3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7779 6475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3720 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3360 3359

Vergleichen Sie Spezifikationen