NVIDIA Quadro M4000M vs ATI FireGL V8650
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M4000M und ATI FireGL V8650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 42% höhere Kerntaktfrequenz:975 MHz vs 688 MHz
- 7.1x mehr Texturfüllrate: 78 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 1,280 vs 320
- 5.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,496 gflops vs 440.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1736 MHz
- 11.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6146 vs 550
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 18 August 2015 vs 14 May 2007 |
| Kerntaktfrequenz | 975 MHz vs 688 MHz |
| Texturfüllrate | 78 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 1,280 vs 320 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops vs 440.3 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 80 nm |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1736 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6146 vs 550 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FireGL V8650
- Etwa 54% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 637 vs 413
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3093
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3093
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 637 vs 413 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3093 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3093 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: ATI FireGL V8650
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro M4000M | ATI FireGL V8650 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6146 | 550 |
| PassMark - G2D Mark | 413 | 637 |
| Geekbench - OpenCL | 19918 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 3357 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro M4000M | ATI FireGL V8650 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell 2.0 | TeraScale |
| Codename | GM204 | R600 |
| Startdatum | 18 August 2015 | 14 May 2007 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 551 | 434 |
| Typ | Mobile workstation | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $2,799 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1013 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 975 MHz | 688 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | 440.3 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 80 nm |
| Leitungssysteme | 1,280 | 320 |
| Texturfüllrate | 78 GTexel / s | 11.01 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 720 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
| Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Länge | 254 mm | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 160 GB / s | 111.1 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 512 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1736 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR4 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
