NVIDIA Quadro M4000M vs ATI FireGL V8650
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M4000M y ATI FireGL V8650 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M4000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 42% más alta: 975 MHz vs 688 MHz
- 7.1 veces más la tasa de llenado de textura: 78 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s
- 4 veces más pipelines: 1,280 vs 320
- 5.7 veces mejor desempeño de punto flotante 2,496 gflops vs 440.3 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 2.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 1736 MHz
- 11.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6226 vs 550
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 vs 14 May 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 975 MHz vs 688 MHz |
Tasa de llenado de textura | 78 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s |
Pipelines | 1,280 vs 320 |
Desempeño de punto flotante | 2,496 gflops vs 440.3 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 80 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 1736 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 6226 vs 550 |
Razones para considerar el ATI FireGL V8650
- Alrededor de 51% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 637 vs 423
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3093
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3093
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 637 vs 423 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3093 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: ATI FireGL V8650
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro M4000M | ATI FireGL V8650 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6226 | 550 |
PassMark - G2D Mark | 423 | 637 |
Geekbench - OpenCL | 18998 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro M4000M | ATI FireGL V8650 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell 2.0 | TeraScale |
Nombre clave | GM204 | R600 |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 | 14 May 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 547 | 409 |
Tipo | Mobile workstation | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,799 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1013 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 975 MHz | 688 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,496 gflops | 440.3 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 80 nm |
Pipelines | 1,280 | 320 |
Tasa de llenado de textura | 78 GTexel / s | 11.01 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | |
Número de transistores | 5,200 million | 720 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Longitud | 254 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 160 GB / s | 111.1 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 512 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 1736 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR4 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |