NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GeForce GTX 970M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M4000M und NVIDIA GeForce GTX 970M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
• Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:975 MHz vs 924 MHz
• 2x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 2500 MHz
• Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6186 vs 5722
• Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 417 vs 391
• Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 19159 vs 18376
• Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 81.104 vs 59.428
• Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.338 vs 1113.788
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.157 vs 4.157
• Etwa 75% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.443 vs 39.101
• 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 251.464 vs 81.909

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 970M

• Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1038 MHz vs 1013 MHz
• Etwa 6% höhere Texturfüllrate: 83.04 GTexel / s vs 78 GTexel / s
• Etwa 6% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,657 gflops vs 2,496 gflops
• Etwa 23% geringere typische Leistungsaufnahme: 81 Watt vs 100 Watt
• Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8546 vs 7602
• Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 2749
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 3093
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8546 vs 7602
• Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 2749
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 3093

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6186 5722
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	417 391
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	19159 18376
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	81.104 59.428
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1235.338 1113.788
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.157 4.157
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	68.443 39.101
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	251.464 81.909
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7602 8546
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2749 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3093 3342
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7602 8546
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2749 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3093 3342

Vergleichen Sie Spezifikationen