NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GeForce GTX 970M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M4000M y NVIDIA GeForce GTX 970M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA Quadro M4000M

NVIDIA GeForce GTX 970M

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M4000M

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
Velocidad de reloj del núcleo 6% más alta: 975 MHz vs 924 MHz
2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 2500 MHz
Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6186 vs 5726
Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 417 vs 391
Alrededor de 5% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 19212 vs 18376
Alrededor de 36% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 81.104 vs 59.428
Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.338 vs 1113.788
Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.157 vs 4.157
Alrededor de 75% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.443 vs 39.101
3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 251.464 vs 81.909

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	18 August 2015 vs 7 October 2014
Velocidad de reloj del núcleo	975 MHz vs 924 MHz
Velocidad de reloj de memoria	5012 MHz vs 2500 MHz
Referencias
PassMark - G3D Mark	6186 vs 5726
PassMark - G2D Mark	417 vs 391
Geekbench - OpenCL	19212 vs 18376
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	81.104 vs 59.428
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1235.338 vs 1113.788
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.157 vs 4.157
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	68.443 vs 39.101
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	251.464 vs 81.909

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 970M

Impulso de la velocidad de reloj 2% más alto: 1038 MHz vs 1013 MHz
Tasa de llenado de textura 6% más alta: 83.04 GTexel / s vs 78 GTexel / s
Desempeño de punto flotante 6% mejor: 2,657 gflops vs 2,496 gflops
Consumo de energía típico 23% más bajo: 81 Watt vs 100 Watt
Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8546 vs 7602
Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 2749
Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 3093
Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8546 vs 7602
Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 2749
Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 3093

Especificaciones
Impulso de la velocidad de reloj	1038 MHz vs 1013 MHz
Tasa de llenado de textura	83.04 GTexel / s vs 78 GTexel / s
Desempeño de punto flotante	2,657 gflops vs 2,496 gflops
Diseño energético térmico (TDP)	81 Watt vs 100 Watt
Tamaño máximo de la memoria	6 GB vs 4 GB
Referencias
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	8546 vs 7602
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3699 vs 2749
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3342 vs 3093
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	8546 vs 7602
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3699 vs 2749
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3342 vs 3093

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

6186

5726

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

417

391

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

19212

18376

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

81.104

59.428

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1235.338

1113.788

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

6.157

4.157

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

68.443

39.101

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

251.464

81.909

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

7602

8546

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2749

3699

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3093

3342

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

7602

8546

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2749

3699

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3093

3342

Nombre	NVIDIA Quadro M4000M	NVIDIA GeForce GTX 970M
PassMark - G3D Mark	6186	5726
PassMark - G2D Mark	417	391
Geekbench - OpenCL	19212	18376
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	81.104	59.428
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1235.338	1113.788
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.157	4.157
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	68.443	39.101
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	251.464	81.909
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7602	8546
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2749	3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3093	3342
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7602	8546
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2749	3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3093	3342
3DMark Fire Strike - Graphics Score	0	2283

Comparar especificaciones

	NVIDIA Quadro M4000M	NVIDIA GeForce GTX 970M
Esenciales
Arquitectura	Maxwell 2.0	Maxwell 2.0
Nombre clave	GM204	GM204
Fecha de lanzamiento	18 August 2015	7 October 2014
Lugar en calificación por desempeño	552	548
Tipo	Mobile workstation	Laptop
Precio de lanzamiento (MSRP)		$2,560.89
Precio ahora		$1,899
Valor/costo (0-100)		3.99
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1013 MHz	1038 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	975 MHz	924 MHz
Desempeño de punto flotante	2,496 gflops	2,657 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	28 nm
Pipelines	1,280	1280
Tasa de llenado de textura	78 GTexel / s	83.04 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP)	100 Watt	81 Watt
Número de transistores	5,200 million	5,200 million
Núcleos CUDA		1280
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	No outputs	No outputs
Display Port	1.2
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++)		1
Soporte de G-SYNC
HDMI
Soporte de pantalla análoga VGA		1
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Interfaz	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Tamaño de la laptop	large	large
Conectores de energía complementarios	None	None
Soporte de bus		PCI Express 3.0
Opciones de SLI		1
Soporte de API
DirectX	12	12.0 (12_1)
OpenGL	4.5	4.5
Shader Model	5.0
Vulkan
OpenCL		1.1
Memoria
Cantidad máxima de RAM	4 GB	6 GB
Ancho de banda de la memoria	160 GB / s	120 GB / s
Ancho de bus de la memoria	256 Bit	192 Bit
Velocidad de reloj de memoria	5012 MHz	2500 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
Memoria compartida	0	0
Tecnologías
3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
SLI