NVIDIA Quadro M500M vs AMD Radeon R7 250
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M500M und AMD Radeon R7 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M500M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 1050 MHz
- Etwa 20% bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 716.8 gflops
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 75 Watt
- Etwa 57% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1150 MHz
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1171 vs 1051
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 April 2016 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz vs 1050 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops vs 716.8 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 75 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1150 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1171 vs 1051 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250
- Etwa 25% höhere Texturfüllrate: 22.4 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 283 vs 181
- Etwa 23% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7525 vs 6099
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3170 vs 1729
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3170 vs 1729
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3122
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3122
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 22.4 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 283 vs 181 |
Geekbench - OpenCL | 7525 vs 6099 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 vs 2174 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 vs 2174 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 vs 1729 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 vs 1729 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3122 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3122 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M500M
GPU 2: AMD Radeon R7 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M500M | AMD Radeon R7 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1171 | 1051 |
PassMark - G2D Mark | 181 | 283 |
Geekbench - OpenCL | 6099 | 7525 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2174 | 2179 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2174 | 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1729 | 3170 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1729 | 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3122 | 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3122 | 3356 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M500M | AMD Radeon R7 250 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | GCN 1.0 |
Codename | GM108 | Oland |
Startdatum | 27 April 2016 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1084 | 1087 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $89 | |
Jetzt kaufen | $78.34 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.62 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops | 716.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s | 22.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Stream Processors | 384 | |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | N / A |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 168 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 72 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1150 MHz |
Speichertyp | GDDR3 | DDR3 / GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |