NVIDIA Quadro M620 Mobile vs NVIDIA Quadro M2000M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M620 Mobile und NVIDIA Quadro M2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M620 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 83% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 55 Watt
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 391 vs 336
Spezifikationen | |
Startdatum | 11 January 2017 vs 3 December 2015 |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 55 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 391 vs 336 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3355 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3355 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M
- Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 756 MHz
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1098 MHz vs 977 MHz
- Etwa 40% höhere Texturfüllrate: 43.92 GTexel / s vs 31.26 GTexel / s
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 640 vs 512
- Etwa 41% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,405 gflops vs 1,000 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3446 vs 2775
- Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8148 vs 8073
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 3854
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 3854
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz vs 756 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1098 MHz vs 977 MHz |
Texturfüllrate | 43.92 GTexel / s vs 31.26 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 1,405 gflops vs 1,000 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3446 vs 2775 |
Geekbench - OpenCL | 8148 vs 8073 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 vs 3854 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 vs 3854 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M620 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M620 Mobile | NVIDIA Quadro M2000M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 391 | 336 |
PassMark - G3D Mark | 2775 | 3446 |
Geekbench - OpenCL | 8073 | 8148 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3854 | 4920 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3854 | 4920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3355 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3355 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M620 Mobile | NVIDIA Quadro M2000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Maxwell |
Codename | GM107 | GM107 |
Startdatum | 11 January 2017 | 3 December 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 584 | 700 |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 977 MHz | 1098 MHz |
Kerntaktfrequenz | 756 MHz | 1029 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,000 gflops | 1,405 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 512 | 640 |
Texturfüllrate | 31.26 GTexel / s | 43.92 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,870 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 80.19 GB / s | 80 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |