NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA GeForce GTX 770
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P1000 und NVIDIA GeForce GTX 770 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P1000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:1266 MHz vs 1046 MHz
- Etwa 36% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1085 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 4.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 47 Watt vs 230 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 596 vs 559
- Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.86 vs 49.824
- Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.117 vs 44.06
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 245.081 vs 103.884
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 February 2017 vs 30 May 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1266 MHz vs 1046 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz vs 1085 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt vs 230 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 596 vs 559 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 vs 49.824 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 vs 44.06 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 vs 103.884 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 vs 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 vs 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 3340 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 770
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 134 billion / sec vs 59.2 GTexel / s
- 3x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 512
- Etwa 76% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,333 gflops vs 1,894 gflops
- Etwa 40% höhere Speichertaktfrequenz: 7012 MHz vs 5012 MHz
- Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5912 vs 4464
- Etwa 15% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17944 vs 15667
- Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1089.67 vs 832.248
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.899 vs 4.039
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7412 vs 6796
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7412 vs 6796
- Etwa 34% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2136 vs 1591
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 134 billion / sec vs 59.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1536 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 3,333 gflops vs 1,894 gflops |
Speichertaktfrequenz | 7012 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5912 vs 4464 |
Geekbench - OpenCL | 17944 vs 15667 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1089.67 vs 832.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.899 vs 4.039 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7412 vs 6796 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7412 vs 6796 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2136 vs 1591 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 770
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA GeForce GTX 770 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4464 | 5912 |
PassMark - G2D Mark | 596 | 559 |
Geekbench - OpenCL | 15667 | 17944 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 | 49.824 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 832.248 | 1089.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.039 | 4.899 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 | 44.06 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 | 103.884 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6796 | 7412 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6796 | 7412 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1591 | 2136 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA GeForce GTX 770 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP107 | GK104 |
Startdatum | 7 February 2017 | 30 May 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $375 | $399 |
Platz in der Leistungsbewertung | 530 | 532 |
Jetzt kaufen | $319.99 | $449.99 |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.53 | 15.45 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz | 1085 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1266 MHz | 1046 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops | 3,333 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 512 | 1536 |
Texturfüllrate | 59.2 GTexel / s | 134 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt | 230 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 3,540 million |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | One 8-pin and one 6-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Minimale empfohlene Systemleistung | 600 Watt | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 80.19 GB / s | 224.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 7012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
PhysX | ||
TXAA |