NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA Quadro M2000

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P1000 und NVIDIA Quadro M2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P1000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
• Etwa 59% höhere Kerntaktfrequenz:1266 MHz vs 796 MHz
• Etwa 27% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1163 MHz
• Etwa 5% höhere Texturfüllrate: 59.2 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
• Etwa 5% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,894 gflops vs 1,812 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 47 Watt vs 75 Watt
• Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4500 vs 4000
• Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 590 vs 565
• Etwa 7% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15667 vs 14591
• Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.86 vs 55.048
• Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 832.248 vs 639.056
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.039 vs 3.697
• Etwa 82% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.117 vs 35.796
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 245.081 vs 225.868
• Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6796 vs 5523
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 vs 3325
• Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6796 vs 5523
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 vs 3325

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000

• Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 768 vs 512
• Etwa 32% höhere Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 5012 MHz

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4500 4000
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	590 565
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	15667 14591
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	71.86 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	832.248 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.039 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	65.117 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	245.081 225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6796 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3702 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3348 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6796 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3702 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3348 3325

Vergleichen Sie Spezifikationen