NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA Quadro M2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P1000 y NVIDIA Quadro M2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P1000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 59% más alta: 1266 MHz vs 796 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 27% más alto: 1480 MHz vs 1163 MHz
• Tasa de llenado de textura 5% más alta: 59.2 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 5% mejor: 1,894 gflops vs 1,812 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 60% más bajo: 47 Watt vs 75 Watt
• Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4500 vs 4000
• Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 590 vs 565
• Alrededor de 7% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15667 vs 14591
• Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.86 vs 55.048
• Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 832.248 vs 639.056
• Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.039 vs 3.697
• Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.117 vs 35.796
• Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 245.081 vs 225.868
• Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6796 vs 5523
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 vs 3325
• Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6796 vs 5523
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 vs 3325

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000

• Alrededor de 50% pipelines más altos: 768 vs 512
• Velocidad de reloj de memoria 32% más alta: 6612 MHz vs 5012 MHz

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4500 4000
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	590 565
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	15667 14591
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	71.86 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	832.248 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.039 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	65.117 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	245.081 225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6796 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3702 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3348 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6796 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3702 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3348 3325

Comparar especificaciones