NVIDIA Quadro P2000 Mobile vs NVIDIA Quadro 7000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2000 Mobile und NVIDIA Quadro 7000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1557 MHz vs 651 MHz
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 94.72 GTexel / s vs 41.66 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 512
- 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,031 gflops vs 1,332 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 204 Watt
- Etwa 76% höhere Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 3404 MHz
| Startdatum | 6 February 2017 vs 2 May 2012 |
| Kerntaktfrequenz | 1557 MHz vs 651 MHz |
| Texturfüllrate | 94.72 GTexel / s vs 41.66 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 1024 vs 512 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops vs 1,332 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 204 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 3404 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 7000
- Um etwa 20% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 5 GB
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 1825
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 1825
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 1680
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 1680
| Spezifikationen | |
| Maximale Speichergröße | 6 GB vs 5 GB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 1825 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 1825 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 1680 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 1680 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro 7000
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro P2000 Mobile | NVIDIA Quadro 7000 |
|---|---|---|
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8429 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8429 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1825 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1825 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1680 | 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1680 | 3353 |
| PassMark - G3D Mark | 3505 | |
| PassMark - G2D Mark | 397 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.699 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1142.156 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.796 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.693 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 110.277 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro P2000 Mobile | NVIDIA Quadro 7000 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Fermi 2.0 |
| Codename | GP107 | GF110 |
| Startdatum | 6 February 2017 | 2 May 2012 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 706 | 709 |
| Typ | Workstation | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $14,499 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1607 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1557 MHz | 651 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | 1,332 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 1024 | 512 |
| Texturfüllrate | 94.72 GTexel / s | 41.66 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 204 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 3,000 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 248 mm | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 5 GB | 6 GB |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB / s | 177.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 160 Bit | 384 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | 3404 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Quadro P2000 Mobile mit anderen
NVIDIAQuadro P2000 Mobile vs
NVIDIAGeForce FX 5100
NVIDIAQuadro P2000 Mobile vs
ATIMobility FireGL V5200
NVIDIAQuadro P2000 Mobile vs
NVIDIAQuadro 7000
NVIDIAQuadro P2000 Mobile vs
AMDRadeon HD 8950 OEM
NVIDIAQuadro P2000 Mobile vs
AMDRadeon HD 8550D IGP
NVIDIAQuadro P2000 Mobile vs
IntelUHD Graphics 710
