NVIDIA Quadro P2000 Mobile vs NVIDIA Quadro 7000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P2000 Mobile y NVIDIA Quadro 7000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2000 Mobile
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 9 mes(es) después
- 2.4 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1557 MHz vs 651 MHz
- 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 94.72 GTexel / s vs 41.66 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 1024 vs 512
- 2.3 veces mejor desempeño de punto flotante 3,031 gflops vs 1,332 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 2.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 204 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 76% más alta: 6008 MHz vs 3404 MHz
Fecha de lanzamiento | 6 February 2017 vs 2 May 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1557 MHz vs 651 MHz |
Tasa de llenado de textura | 94.72 GTexel / s vs 41.66 GTexel / s |
Pipelines | 1024 vs 512 |
Desempeño de punto flotante | 3,031 gflops vs 1,332 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 204 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz vs 3404 MHz |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 7000
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 20% más alto: 6 GB vs 5 GB
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 1825
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 1825
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 1680
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 1680
Especificaciones | |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 5 GB |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 1825 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 1825 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 1680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 1680 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro 7000
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro P2000 Mobile | NVIDIA Quadro 7000 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8429 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8429 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1825 | 3705 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1825 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1680 | 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1680 | 3353 |
PassMark - G3D Mark | 3505 | |
PassMark - G2D Mark | 397 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.699 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1142.156 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.693 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 110.277 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro P2000 Mobile | NVIDIA Quadro 7000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Fermi 2.0 |
Nombre clave | GP107 | GF110 |
Fecha de lanzamiento | 6 February 2017 | 2 May 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 702 | 707 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $14,499 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1607 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1557 MHz | 651 MHz |
Desempeño de punto flotante | 3,031 gflops | 1,332 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 1024 | 512 |
Tasa de llenado de textura | 94.72 GTexel / s | 41.66 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 204 Watt |
Número de transistores | 3,300 million | 3,000 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 248 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 5 GB | 6 GB |
Ancho de banda de la memoria | 140.2 GB / s | 177.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 160 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz | 3404 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |