NVIDIA Quadro P2000 Mobile vs NVIDIA Quadro K2000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2000 Mobile und NVIDIA Quadro K2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 63% höhere Kerntaktfrequenz:1557 MHz vs 954 MHz
- 3.1x mehr Texturfüllrate: 94.72 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 384
- 4.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,031 gflops vs 732.7 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.5x mehr maximale Speichergröße: 5 GB vs 2 GB
- Etwa 50% höhere Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 4000 MHz
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8429 vs 2446
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8429 vs 2446
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1825 vs 1631
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1825 vs 1631
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 February 2017 vs 1 March 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1557 MHz vs 954 MHz |
Texturfüllrate | 94.72 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops vs 732.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 5 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 4000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8429 vs 2446 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8429 vs 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1825 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1825 vs 1631 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000
- Etwa 47% geringere typische Leistungsaufnahme: 51 Watt vs 75 Watt
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1974 vs 1680
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1974 vs 1680
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 51 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1974 vs 1680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1974 vs 1680 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P2000 Mobile | NVIDIA Quadro K2000 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8429 | 2446 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8429 | 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1825 | 1631 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1825 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1680 | 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1680 | 1974 |
PassMark - G3D Mark | 1578 | |
PassMark - G2D Mark | 385 | |
Geekbench - OpenCL | 4071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.332 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 265.424 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.093 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.009 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.219 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P2000 Mobile | NVIDIA Quadro K2000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP107 | GK107 |
Startdatum | 6 February 2017 | 1 March 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 672 | 1206 |
Typ | Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Jetzt kaufen | $164.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.74 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1607 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1557 MHz | 954 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | 732.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 384 |
Texturfüllrate | 94.72 GTexel / s | 30.53 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 51 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,270 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 202 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 5 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 140.2 GB / s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 160 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |