NVIDIA Quadro P400 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P400 und NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- 4x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 120 Watt
- 4x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 617 vs 156
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 February 2017 vs 18 August 2016 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 120 Watt |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 617 vs 156 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB
- Etwa 23% höhere Kerntaktfrequenz:1506 MHz vs 1228 MHz
- Etwa 36% höhere Boost-Taktfrequenz: 1708 MHz vs 1252 MHz
- 5.8x mehr Texturfüllrate: 123.0 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s
- 4.5x mehr Leitungssysteme: 1152 vs 256
- 5.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,935 gflops vs 679.9 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 4012 MHz
- 5.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9796 vs 1651
- Etwa 77% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 772 vs 435
- 10.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 32384 vs 3053
- 5.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 115.073 vs 19.856
- 4.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1325.07 vs 309.824
- 5.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.057 vs 1.38
- Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.946 vs 25.011
- 5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 425.709 vs 84.489
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10566 vs 2709
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3697 vs 2875
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10566 vs 2709
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3697 vs 2875
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 1228 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1708 MHz vs 1252 MHz |
Texturfüllrate | 123.0 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1152 vs 256 |
Gleitkomma-Leistung | 3,935 gflops vs 679.9 gflops |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 4012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9796 vs 1651 |
PassMark - G2D Mark | 772 vs 435 |
Geekbench - OpenCL | 32384 vs 3053 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 115.073 vs 19.856 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1325.07 vs 309.824 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.057 vs 1.38 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.946 vs 25.011 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 425.709 vs 84.489 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10566 vs 2709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 vs 2875 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3338 vs 3328 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10566 vs 2709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 vs 2875 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3338 vs 3328 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P400
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1651 | 9796 |
PassMark - G2D Mark | 435 | 772 |
Geekbench - OpenCL | 3053 | 32384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 | 115.073 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.824 | 1325.07 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.38 | 8.057 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.011 | 31.946 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.489 | 425.709 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2709 | 10566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2875 | 3697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 3338 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2709 | 10566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2875 | 3697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 3338 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 617 | 156 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Pascal |
Codename | GP107 | GP106 |
Startdatum | 7 February 2017 | 18 August 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $119.99 | $199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 983 | 388 |
Jetzt kaufen | $119.99 | |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 18.70 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1252 MHz | 1708 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz | 1506 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops | 3,935 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 256 | 1152 |
Texturfüllrate | 21.25 GTexel / s | 123.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 120 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 4,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | 250 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 32.1 GB / s | 192.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | 8008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |