NVIDIA Quadro RTX 3000 vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 3000 und NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000
- 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 215 Watt
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 215 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3359 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 70% höhere Kerntaktfrequenz:1605 MHz vs 945 MHz
- Etwa 28% höhere Boost-Taktfrequenz: 1770 MHz vs 1380 MHz
- Etwa 11% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 2304
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
- Etwa 70% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 886 vs 522
- Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 18254 vs 11169
- Etwa 55% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 99973 vs 64619
- Etwa 74% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25232 vs 14496
- Etwa 74% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25232 vs 14496
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 July 2019 vs 27 May 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz vs 945 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz vs 1380 MHz |
Leitungssysteme | 2560 vs 2304 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 886 vs 522 |
PassMark - G3D Mark | 18254 vs 11169 |
Geekbench - OpenCL | 99973 vs 64619 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25232 vs 14496 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25232 vs 14496 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 3000 | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 522 | 886 |
PassMark - G3D Mark | 11169 | 18254 |
Geekbench - OpenCL | 64619 | 99973 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 | 25232 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 | 25232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3718 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3359 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 293.508 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4045.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 29.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 158.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1438.826 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 3000 | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Turing |
Codename | N19E-Q1 | TU104 |
Startdatum | 27 May 2019 | 2 July 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 231 | 134 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1380 MHz | 1770 MHz |
Kerntaktfrequenz | 945 MHz | 1605 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 198.7 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.72 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.359 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | 2560 |
Pixel fill rate | 88.32 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 198.7 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 215 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10800 million | 13.6 B |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Maximale GPU-Temperatur | 88 C | |
Render output units | 64 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | Large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6 pin + 8 pin |
Höhe | 4.556” (115.7mm) | |
Länge | 10.5” (266.74mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 650 Watt | |
Breite | 2-Slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
VR Ready | ||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI |