NVIDIA Quadro RTX 3000 vs NVIDIA Quadro 2000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 3000 und NVIDIA Quadro 2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 51% höhere Kerntaktfrequenz:945 MHz vs 625 MHz
- 9935x mehr Texturfüllrate: 198.7 GTexel/s vs 20 GTexel / s
- 12x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 192
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 40 nm
- 6x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 1 GB
- 5.4x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 2600 MHz
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 498 vs 303
- 11.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10967 vs 947
- 16.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 63532 vs 3879
- 9.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14496 vs 1600
- 9.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14496 vs 1600
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3719 vs 1682
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3719 vs 1682
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 2668
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 2668
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 27 May 2019 vs 24 December 2010 |
| Kerntaktfrequenz | 945 MHz vs 625 MHz |
| Texturfüllrate | 198.7 GTexel/s vs 20 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2304 vs 192 |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 40 nm |
| Maximale Speichergröße | 6 GB vs 1 GB |
| Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 2600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 498 vs 303 |
| PassMark - G3D Mark | 10967 vs 947 |
| Geekbench - OpenCL | 63532 vs 3879 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 vs 1600 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 vs 1600 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 1682 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 1682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 2668 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 2668 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 2000
- Etwa 29% geringere typische Leistungsaufnahme: 62 Watt vs 80 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 62 Watt vs 80 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro RTX 3000 | NVIDIA Quadro 2000 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 498 | 303 |
| PassMark - G3D Mark | 10967 | 947 |
| Geekbench - OpenCL | 63532 | 3879 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 | 1600 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 | 1600 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 1682 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 1682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 2668 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 2668 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.229 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 258.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.885 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.688 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.02 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro RTX 3000 | NVIDIA Quadro 2000 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | Fermi |
| Codename | N19E-Q1 | GF106 |
| Startdatum | 27 May 2019 | 24 December 2010 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 249 | 1287 |
| Typ | Mobile workstation | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
| Jetzt kaufen | $87.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.65 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1380 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 945 MHz | 625 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 40 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 198.7 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.72 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.359 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 2304 | 192 |
| Pixel-Füllrate | 88.32 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 198.7 GTexel/s | 20 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 62 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 10800 million | 1,170 million |
| Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | Large | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
| Länge | 178 mm | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 448 GB/s | 41.6 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 2600 MHz |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Technologien |
||
| Multi Monitor | ||
| VR Ready | ||

