NVIDIA Quadro RTX 4000 vs AMD FirePro W9100
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 4000 und AMD FirePro W9100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 4000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:1005 MHz vs 930 MHz
- 1359.2x mehr Texturfüllrate: 222.5 GTexel/s vs 163.7 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 4.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 160 Watt vs 750 Watt
- Etwa 98% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 85367 vs 43046
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 232.933 vs 106.585
- Etwa 98% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3728.135 vs 1878.403
- 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 24.872 vs 9.751
- Etwa 66% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 136.223 vs 82.208
- Etwa 98% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1011.233 vs 511.115
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20206 vs 9143
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20206 vs 9143
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 November 2018 vs 26 March 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1005 MHz vs 930 MHz |
Texturfüllrate | 222.5 GTexel/s vs 163.7 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 160 Watt vs 750 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 85367 vs 43046 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 232.933 vs 106.585 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.135 vs 1878.403 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.872 vs 9.751 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.223 vs 82.208 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1011.233 vs 511.115 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20206 vs 9143 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20206 vs 9143 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W9100
- Etwa 22% höhere Leitungssysteme: 2816 vs 2304
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- 3.1x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1625 MHz (13000 MHz effective)
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8219 vs 3714
- 9.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 32085 vs 3359
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8219 vs 3714
- 9.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 32085 vs 3359
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2816 vs 2304 |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 1625 MHz (13000 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8219 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 32085 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8219 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 32085 vs 3359 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 4000
GPU 2: AMD FirePro W9100
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 4000 | AMD FirePro W9100 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 85367 | 43046 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 232.933 | 106.585 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.135 | 1878.403 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.872 | 9.751 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.223 | 82.208 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1011.233 | 511.115 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20206 | 9143 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 8219 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 32085 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20206 | 9143 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 8219 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 32085 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7856 | |
PassMark - G3D Mark | 7366 | |
PassMark - G2D Mark | 704 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 4000 | AMD FirePro W9100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 2.0 |
Codename | TU104 | Hawaii |
GCN-Generierung | Quadro RTX | |
Startdatum | 13 November 2018 | 26 March 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $899 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 204 | 206 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1005 MHz | 930 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 222.5 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.24 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.119 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | 2816 |
Pixel fill rate | 98.88 GPixel/s | |
Render output units | 64 | |
Texturfüllrate | 222.5 GTexel/s | 163.7 GTexel / s |
Texture Units | 144 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 160 Watt | 750 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | 6,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 5,238 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 6x mini-DisplayPort, 1x S-Video |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HD сomponent Videoausgang | ||
StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 9.5 inches (241 mm) | 275 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 416.0 GB/s | 320 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1625 MHz (13000 MHz effective) | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |