NVIDIA Quadro RTX 4000 vs NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 4000 und NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 4000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 627.8x mehr Texturfüllrate: 222.5 GTexel/s vs 354.4 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Etwa 56% geringere typische Leistungsaufnahme: 160 Watt vs 250 Watt
- Etwa 27% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 85850 vs 67645
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 232.933 vs 205.837
- Etwa 55% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3728.135 vs 2406.499
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 24.872 vs 19.591
- 5.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 136.223 vs 25.833
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1011.233 vs 1002.573
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20206 vs 15019
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20206 vs 15019
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 November 2018 vs 10 March 2017 |
Texturfüllrate | 222.5 GTexel/s vs 354.4 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 160 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 85850 vs 67645 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 232.933 vs 205.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.135 vs 2406.499 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.872 vs 19.591 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.223 vs 25.833 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1011.233 vs 1002.573 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20206 vs 15019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20206 vs 15019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3357 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
- Etwa 47% höhere Kerntaktfrequenz:1481 MHz vs 1005 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1582 MHz vs 1545 MHz
- Etwa 56% höhere Leitungssysteme: 3584 vs 2304
- Um etwa 38% höhere maximale Speichergröße: 11 GB vs 8 GB
- 6.8x mehr Speichertaktfrequenz: 11008 MHz vs 1625 MHz (13000 MHz effective)
- Etwa 26% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 9874 vs 7856
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1481 MHz vs 1005 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1582 MHz vs 1545 MHz |
Leitungssysteme | 3584 vs 2304 |
Maximale Speichergröße | 11 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 11008 MHz vs 1625 MHz (13000 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3714 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9874 vs 7856 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 4000 | NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 85850 | 67645 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 232.933 | 205.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.135 | 2406.499 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.872 | 19.591 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.223 | 25.833 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1011.233 | 1002.573 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20206 | 15019 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20206 | 15019 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7856 | 9874 |
PassMark - G3D Mark | 18566 | |
PassMark - G2D Mark | 934 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 4000 | NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU104 | GP102 |
GCN-Generierung | Quadro RTX | |
Startdatum | 13 November 2018 | 10 March 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $899 | $699 |
Platz in der Leistungsbewertung | 207 | 206 |
Typ | Desktop | Desktop |
Jetzt kaufen | $826.98 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.48 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz | 1582 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1005 MHz | 1481 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 222.5 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.24 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.119 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | 3584 |
Pixel fill rate | 98.88 GPixel/s | |
Render output units | 64 | |
Texturfüllrate | 222.5 GTexel/s | 354.4 GTexel / s |
Texture Units | 144 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 160 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | 11,800 million |
Gleitkomma-Leistung | 11,340 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 91 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 9.5 inches (241 mm) | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 11 GB |
Speicherbandbreite | 416.0 GB/s | 484.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 352 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1625 MHz (13000 MHz effective) | 11008 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5X |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
HDMI 2.0b | ||
PCIe 3.0 | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität |