NVIDIA Quadro RTX 4000 vs AMD Radeon PRO WX 9100
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 4000 und AMD Radeon PRO WX 9100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 4000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1545 MHz vs 1500 MHz
- 579.4x mehr Texturfüllrate: 222.5 GTexel/s vs 384.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Etwa 44% geringere typische Leistungsaufnahme: 160 Watt vs 230 Watt
- Etwa 31% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 85798 vs 65451
- Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 232.933 vs 174.714
- Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 24.872 vs 17.305
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20206 vs 13848
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3680
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3336
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20206 vs 13848
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3680
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3336
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 November 2018 vs 10 July 2017 |
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz vs 1500 MHz |
Texturfüllrate | 222.5 GTexel/s vs 384.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 160 Watt vs 230 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 85798 vs 65451 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 232.933 vs 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.872 vs 17.305 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20206 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20206 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3336 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 9100
- Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:1200 MHz vs 1005 MHz
- Etwa 78% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 2304
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 16% höhere Speichertaktfrequenz: 1890 MHz vs 1625 MHz (13000 MHz effective)
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3924.968 vs 3728.135
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 175.219 vs 136.223
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1226.861 vs 1011.233
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz vs 1005 MHz |
Leitungssysteme | 4096 vs 2304 |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 1890 MHz vs 1625 MHz (13000 MHz effective) |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 vs 3728.135 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 vs 136.223 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 vs 1011.233 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 4000
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 9100
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 4000 | AMD Radeon PRO WX 9100 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 85798 | 65451 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 232.933 | 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.135 | 3924.968 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.872 | 17.305 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.223 | 175.219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1011.233 | 1226.861 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20206 | 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20206 | 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3336 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7856 | |
PassMark - G3D Mark | 12361 | |
PassMark - G2D Mark | 724 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 4000 | AMD Radeon PRO WX 9100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 5.0 |
Codename | TU104 | Vega 10 |
GCN-Generierung | Quadro RTX | |
Startdatum | 13 November 2018 | 10 July 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $899 | $1,599 |
Platz in der Leistungsbewertung | 207 | 209 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz | 1500 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1005 MHz | 1200 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 222.5 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.24 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.119 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | 4096 |
Pixel fill rate | 98.88 GPixel/s | |
Render output units | 64 | |
Texturfüllrate | 222.5 GTexel/s | 384.0 GTexel / s |
Texture Units | 144 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 160 Watt | 230 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | 12,500 million |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 6x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 9.5 inches (241 mm) | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 416.0 GB/s | 483.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 2048 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1625 MHz (13000 MHz effective) | 1890 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |