NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs AMD Radeon Pro WX 8200
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile und AMD Radeon Pro WX 8200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 1545 MHz vs 1530 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 230 Watt
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14832 vs 13932
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19565 vs 13044
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19565 vs 13044
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 13 August 2018 |
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz vs 1530 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 230 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14832 vs 13932 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19565 vs 13044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19565 vs 13044 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 8200
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:1200 MHz vs 1035 MHz
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 815 vs 705
- 9.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 3346
- 9.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 3346
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7164 vs 3714
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7164 vs 3714
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz vs 1035 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 815 vs 705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7164 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7164 vs 3714 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile | AMD Radeon Pro WX 8200 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 705 | 815 |
PassMark - G3D Mark | 14832 | 13932 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19565 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19565 | 13044 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 30936 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 30936 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 7164 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 7164 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
Geekbench - OpenCL | 69812 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.925 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 5.0 |
Codename | TU104 | Vega 10 |
Startdatum | 27 May 2019 | 13 August 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 175 | 118 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
Jetzt kaufen | $999 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.37 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz | 1530 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz | 1200 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 296.6 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 18.98 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.492 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3072 | |
Pixel fill rate | 98.88 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 296.6 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 230 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | 12,500 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Breite | IGP | |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | |
Speichertyp | GDDR6 | |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz |