NVIDIA Quadro T2000 Max-Q vs AMD Radeon R9 380

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro T2000 Max-Q e AMD Radeon R9 380 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

  • Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 11 mês(es) depois
  • Cerca de 67% de aumento de velocidade de aceleração: 1620 MHz vs 970 MHz
  • 954.9x mais taxa de preenchimento de textura: 103.7 GTexel/s vs 108.6 GTexel / s
  • Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 28 nm
  • 4.8x menor consumo de energia: 40 Watt vs 190 Watt
  • 2.1x mais velocidade do clock da memória: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 970 MHz
  • Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9720 vs 7635
  • Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9720 vs 7635
  • Cerca de 17% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 7283 vs 6211
Especificações
Data de lançamento 27 May 2019 vs 18 June 2015
Aumentar a velocidade do clock 1620 MHz vs 970 MHz
Taxa de preenchimento de textura 103.7 GTexel/s vs 108.6 GTexel / s
Tecnologia de processo de fabricação 12 nm vs 28 nm
Potência de Design Térmico (TDP) 40 Watt vs 190 Watt
Velocidade do clock da memória 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 970 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9720 vs 7635
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9720 vs 7635
PassMark - G3D Mark 7283 vs 6211

Razões para considerar o AMD Radeon R9 380

  • Cerca de 75% mais pipelines: 1792 vs 1024
  • Cerca de 87% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 76397 vs 40775
  • Cerca de 50% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 655 vs 437
Especificações
Pipelines 1792 vs 1024
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718 vs 3713
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718 vs 3713
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 vs 3358
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 vs 3358
Geekbench - OpenCL 76397 vs 40775
PassMark - G2D Mark 655 vs 437

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 380

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
9720
7635
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
9720
7635
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3713
3718
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3713
3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3358
3359
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3358
3359
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
40775
76397
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
437
655
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
7283
6211
Nome NVIDIA Quadro T2000 Max-Q AMD Radeon R9 380
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9720 7635
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9720 7635
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3713 3718
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3713 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 3359
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 3359
Geekbench - OpenCL 40775 76397
PassMark - G2D Mark 437 655
PassMark - G3D Mark 7283 6211
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 58.135
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1503.633
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2776

Comparar especificações

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q AMD Radeon R9 380

Essenciais

Arquitetura Turing GCN 3.0
Nome de código TU117 Antigua
Data de lançamento 27 May 2019 18 June 2015
Posicionar na avaliação de desempenho 195 201
Tipo Laptop Desktop
Projeto AMD Radeon R9 300 Series
Preço de Lançamento (MSRP) $199
Preço agora $264.99
Custo-benefício (0-100) 31.71

Informações técnicas

Aumentar a velocidade do clock 1620 MHz 970 MHz
Velocidade do clock do núcleo 1200 MHz
Tecnologia de processo de fabricação 12 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 103.7 GFLOPS (1:32)
Peak Half Precision (FP16) Performance 6.636 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 3.318 TFLOPS
Pipelines 1024 1792
Pixel fill rate 51.84 GPixel/s
Taxa de preenchimento de textura 103.7 GTexel/s 108.6 GTexel / s
Potência de Design Térmico (TDP) 40 Watt 190 Watt
Contagem de transistores 4700 million 5,000 million
Unidades do Compute 28
Desempenho de ponto flutuante 3,476 gflops
Stream Processors 1792

Saídas de vídeo e portas

Conectores de exibição No outputs 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Suporte DisplayPort
Suporte Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
Número de monitores Eyefinity 6
VGA

Compatibilidade, dimensões e requisitos

Interface PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Conectores de alimentação suplementares None 2 x 6-pin
Largura IGP
CrossFire sem ponte
Barramento de suporte PCIe 3.0
Fator de forma Full Height / Full Length Dual Slot
Comprimento 221 mm

Suporte API

DirectX 12.1 12
OpenCL 1.2 2.0
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.5
Vulkan
Mantle

Memória

Quantidade máxima de RAM 4 GB 4 GB
Largura de banda de memória 128.0 GB/s 182.4 GB/s
Largura do barramento de memória 128 bit 256 bit
Velocidade do clock da memória 2000 MHz (8000 MHz effective) 970 MHz
Tipo de memória GDDR5 GDDR5
Memória de alta largura de banda (HBM)
Memória compartilhada 0

Tecnologias

AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
FRTC
HD3D
HDMI 4K Support
LiquidVR
PowerTune
TrueAudio
Video Code Engine (VCE)
Virtual Super Resolution (VSR)
ZeroCore