NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA GRID M60-8Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Mobile und NVIDIA GRID M60-8Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 69% höhere Kerntaktfrequenz:1575 MHz vs 930 MHz
- Etwa 51% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 1180 MHz
- 756.3x mehr Texturfüllrate: 114.2 GTexel/s vs 151.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 225 Watt
- Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 5012 MHz
- Etwa 86% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7235 vs 3884
- Etwa 40% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 38863 vs 27798
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9313 vs 8909
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9313 vs 8909
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 27 May 2019 vs 30 August 2015 |
| Kerntaktfrequenz | 1575 MHz vs 930 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 1180 MHz |
| Texturfüllrate | 114.2 GTexel/s vs 151.0 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 225 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 5012 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 7235 vs 3884 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 vs 27798 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 vs 8909 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 vs 8909 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID M60-8Q
- 2x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 1024
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 618 vs 430
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 2048 vs 1024 |
| Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 618 vs 430 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3353 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA GRID M60-8Q
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | NVIDIA GRID M60-8Q |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7235 | 3884 |
| PassMark - G2D Mark | 430 | 618 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 | 27798 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 | 8909 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3709 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 | 8909 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3709 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3359 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro T2000 Mobile | NVIDIA GRID M60-8Q | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | Maxwell 2.0 |
| Codename | TU117 | GM204 |
| Startdatum | 27 May 2019 | 30 August 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 362 | 361 |
| Typ | Mobile workstation | Workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz | 1180 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1575 MHz | 930 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 114.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.311 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.656 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 1024 | 2048 |
| Pixel-Füllrate | 57.12 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 114.2 GTexel/s | 151.0 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt | 225 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4700 million | 5,200 million |
| Gleitkomma-Leistung | 4,833 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 160.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 5012 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
