NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA Quadro K6000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Mobile und NVIDIA Quadro K6000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 98% höhere Kerntaktfrequenz:1575 MHz vs 797 MHz
- Etwa 98% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 902 MHz
- 527.5x mehr Texturfüllrate: 114.2 GTexel/s vs 216.5 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 225 Watt
- Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 6008 MHz
- Etwa 62% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 38863 vs 24016
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 23 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1575 MHz vs 797 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 902 MHz |
Texturfüllrate | 114.2 GTexel/s vs 216.5 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 225 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 6008 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 38863 vs 24016 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K6000
- 2.8x mehr Leitungssysteme: 2880 vs 1024
- 3x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 4 GB
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8088 vs 7253
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 553 vs 432
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12657 vs 9313
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12657 vs 9313
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2880 vs 1024 |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8088 vs 7253 |
PassMark - G2D Mark | 553 vs 432 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12657 vs 9313 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12657 vs 9313 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | NVIDIA Quadro K6000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7253 | 8088 |
PassMark - G2D Mark | 432 | 553 |
Geekbench - OpenCL | 38863 | 24016 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 | 12657 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 | 12657 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.178 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1816.61 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.435 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.889 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 355.166 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T2000 Mobile | NVIDIA Quadro K6000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Kepler |
Codename | TU117 | GK110B |
Startdatum | 27 May 2019 | 23 July 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 365 | 366 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $5,265 | |
Jetzt kaufen | $833.98 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.34 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz | 902 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1575 MHz | 797 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 114.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.311 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.656 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 2880 |
Pixel fill rate | 57.12 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 114.2 GTexel/s | 216.5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 7,080 million |
Gleitkomma-Leistung | 5,196 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 12 GB |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 288.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 6008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |