NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA Quadro P3000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Mobile und NVIDIA Quadro P3000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 45% höhere Kerntaktfrequenz:1575 MHz vs 1088 MHz
- Etwa 47% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 1215 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 75 Watt
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 7008 MHz
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7153 vs 6636
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 452 vs 444
- Etwa 55% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 38863 vs 25146
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 11 January 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1575 MHz vs 1088 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 1215 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 75 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 7008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7153 vs 6636 |
PassMark - G2D Mark | 452 vs 444 |
Geekbench - OpenCL | 38863 vs 25146 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P3000
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1024
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9579 vs 9313
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3698
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9579 vs 9313
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3698
- Etwa 5% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3489 vs 3319
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1280 vs 1024 |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9579 vs 9313 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9579 vs 9313 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3489 vs 3319 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro P3000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | NVIDIA Quadro P3000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7153 | 6636 |
PassMark - G2D Mark | 452 | 444 |
Geekbench - OpenCL | 38863 | 25146 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 | 9579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3720 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3360 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 | 9579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3720 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3360 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 | 3489 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T2000 Mobile | NVIDIA Quadro P3000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU117 | N17E-Q1 |
Startdatum | 27 May 2019 | 11 January 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 368 | 382 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz | 1215 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1575 MHz | 1088 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 114.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.311 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.656 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 1280 |
Pixel fill rate | 57.12 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 114.2 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Display Port | 1.4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | 5.1 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 168 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 7008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Stereo | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView | ||
nView Display Management | ||
Optimus |