NVIDIA RTX A2000 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA RTX A2000 Mobile y NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA RTX A2000 Mobile
- Impulso de la velocidad de reloj 8% más alto: 1815 MHz vs 1683 MHz
- 718.8 veces más la tasa de llenado de textura: 145.2 GTexel/s vs 202.0 GTexel / s
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 2560 vs 1920
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 16 nm
- Consumo de energía típico 58% más bajo: 95 Watt vs 150 Watt
- 187.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 1500 MHz (12 Gbps effective) vs 8 GB/s
- Alrededor de 19% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 56688 vs 47476
- Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 202.984 vs 150.951
- Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2138.158 vs 1718.593
- Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 16.498 vs 12.283
- 5.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 151.433 vs 28.289
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 729.947 vs 710.366
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1815 MHz vs 1683 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 145.2 GTexel/s vs 202.0 GTexel / s |
| Pipelines | 2560 vs 1920 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 16 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt vs 150 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz (12 Gbps effective) vs 8 GB/s |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 56688 vs 47476 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 202.984 vs 150.951 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2138.158 vs 1718.593 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.498 vs 12.283 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 151.433 vs 28.289 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 729.947 vs 710.366 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 vs 3691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3340 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 vs 3691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3340 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
- 2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1506 MHz vs 735 MHz
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 13504 vs 9765
- Alrededor de 72% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 847 vs 493
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13765 vs 12750
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13765 vs 12750
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1506 MHz vs 735 MHz |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 13504 vs 9765 |
| PassMark - G2D Mark | 847 vs 493 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 vs 12750 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 vs 12750 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA RTX A2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA RTX A2000 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9765 | 13504 |
| PassMark - G2D Mark | 493 | 847 |
| Geekbench - OpenCL | 56688 | 47476 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 202.984 | 150.951 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2138.158 | 1718.593 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.498 | 12.283 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 151.433 | 28.289 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 729.947 | 710.366 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12750 | 13765 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3340 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12750 | 13765 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3340 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1082 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA RTX A2000 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Ampere | Pascal |
| Nombre clave | GA106 | GP104 |
| Lugar en calificación por desempeño | 272 | 288 |
| Fecha de lanzamiento | 10 June 2016 | |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $379 | |
| Precio ahora | $359.99 | |
| Tipo | Desktop | |
| Valor/costo (0-100) | 45.72 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1815 MHz | 1683 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 735 MHz | 1506 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 16 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 145.2 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 9.293 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.293 TFLOPS | |
| Pipelines | 2560 | 1920 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 87.12 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 145.2 GTexel/s | 202.0 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt | 150 Watt |
| Número de transistores | 13250 million | 7,200 million |
| Núcleos CUDA | 1920 | |
| Desempeño de punto flotante | 6,463 gflops | |
| Temperatura máxima del GPU | 94 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Soporte de G-SYNC | ||
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | 8-pin |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longitud | 10.5" (26.7 cm) | |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 500 Watt | |
| Anchura | 2-slot | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.6 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 192 GB/s | 256 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 8 GB/s |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| Ansel | ||
| CUDA | ||
| GPU Boost | ||
| ShadowWorks | ||
| SLI | ||
| Realidad virtual | ||

